Așa cum am scris anterior, Ziarul de Roman și-a exprimat dorința de a fi prezent la ședințele comisiei de urbanism ale Consiliului Local, astfel încât romașcanii să înțeleagă cât mai bine de ce unele proiecte primesc aviz favorabil din partea comisiei sau nu primesc și trec sau nu de votul plenului. Avizul comisiei de urbanism este unul consultativ, așa cum este stipulat de lege, însă se poate ține cont de el, mai ales că ceilalți 16 consilieri nu au participat la discuții și pot fi „influențați”, de aceea și demersul nostru, unul de a încerca să fim cât mai aproape de adevăr.
Comisia de urbanism este formată din cinci membri: Radu Samson – USR (viceprimarul municipiului Roman, coordonatorul Direcției de Urbanism și președintele comisiei), Roxana Iorga – PNL (fost viceprimar și primar cu atribuții de viceprimar, secretarul comisiei) și Bogdan Andrieș – PNL (acesta a lipsit, motivat, de la ședință), Bogdan Roman – ÎPM și Ionuț Ciocoiu – PSD. În urma unei solicitări transmise joi, 21 octombrie, conducerii Primăriei municipiului Roman ca Ziarul de Roman să aibă acces la lucrările ședinței, viceprimarul Radu Samson ne-a invitat la dezbaterea ce a avut loc marți, 26 octombrie, urmând ca plenul să se convoace joi, 28 octombrie, pentru votul final.
Ședință de comisie lungă, mai cam ceva decât o ședință de Consiliu Local
În ședința de Consiliu Local de joi, 28 octombrie, pe ordinea de zi sunt trecute 21 de proiecte de hotărâre, din care 12 au intrat în dezbatere anterioară în comisia de urbanism, care trebuie să dea un aviz, cel despre care spuneam că este consultativ. Din cele 12 proiecte, discuții mai aprofundate s-au purtat pe două proiecte, celelalte au trecut rapid cu votul „pentru” al tuturor celor prezenți.
Proiectele de pe ordinea de zi pot fi consultate la adresa – https://primariaroman.ro/consiliu_local/sedinta-ordinara-a-consiliului-local-roman-din-28-octombrie-2021/, iar cele discutate în comisia de urbanism sunt următoarele: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15 și 16. Consilierul local ÎPM Bogdan Roman a cerut documentațiile pentru proiectele 5, 6, 7 și 9. Acesta a cerut și un amendament la proiectul 5 – https://primariaroman.ro/wp-content/uploads/2021/10/005-instituire-drept-servitute-Orange_compressed.pdf – prin care o firmă de telefonie mobilă solicită drept de servitute să-și extindă fibra optică. Alesul local a solicitat ca, pe modelul altor orașe, să fie realizat un regulament și firmele private de utilitate publică să plătească o taxă administrației publice locale, exceptând societățile de gaz, electricitate sau apă, care sunt tot din categoria utilitate publică, dar au alt regim. Viceprimarul Radu Samson i-a propus colegului de comisie să-i propună acest lucru primarului, în plenul ședinței de joi, însă, în același timp, a precizat că înainte de acest moment este nevoie de un regulament care să fie aplicat tuturor firmelor de telefonie ce fac o solicitare în acest sens. Din ședința comisiei de urbanism, acest proiect a ieșit cu aviz favorabil, deși Bogdan Roman s-a abținut de la vot, dar alte trei voturi au fost „pentru”.
Aviz nefavorabil în comisie deoarece nu au trecut amendamentele!
Cel mai discutat proiect de pe ordinea de zi a fost proiectul 9, cu o dezbatere de aproape o oră – https://primariaroman.ro/wp-content/uploads/2021/10/009-aprobare-inchirierii-terenuri-panouri-publicitare_compressed.pdf, un proiect care nu îi interesează neapărat pe cetățeni, ci mult mai mult pe firmele care închiriază terenuri pentru a amplasa pe acestea panouri publicitare (city light-uri, panouri etc).
Mai exact, urmează să fie licitate 63 de locații pentru amplasarea de panouri publicitare în oraș, unele deja existente, dar pentru care expiră contractul, și altele noi. Din această licitație vor câștiga acele firme care obțin punctajul maxim și ele vor închiria acele panouri pe bani altor firme care doresc să se promoveze.
Au existat două amendamente la comisie, ambele sprijinite doar de PSD și PNL, ceilalți doi membri abținându-se la vot. În aceste condiții, votul comisiei de urbanism a fost nefavorabil, deoarece nu s-a obținut o majoritate pro.
Tehnic, ca să-l cităm pe viceprimarul Radu Samson, proiectul nu a abținut majoritatea voturilor, deci a ieșit cu aviz nefavorabil. Legal vorbind, proiectul îndeplinește toate condițiile pentru a primi aviz favorabil, poate fi sau nu îmbunătățit, în funcție de gândirea fiecăruia, dar proiectul nu încalcă normele legislației de urbanism. Totuși, la prima vedere, un aviz nefavorabil din partea unor specialiști ar putea influența votul din plen, dar nu se întâmplă așa, deoarece majoritatea din Consiliul Local este cea care decide. Amendamentele discutate în ședința comisiei probabil vor fi expuse în ședința de plen, și doar votul final, al celor 21 de aleși locali, contează.
Vom reveni cu deciziile finale din cadrul ședinței Consiliului Local, astfel încât cetățenii să înțeleagă că un aviz consultativ negativ într-o comisie nu înseamnă o respingere în realitate. Contează mai mult cine numără voturile și cine ține cu cine.
Comentarii