Prima paginăPolitica

Ședința de Consiliu Local de joi, un spectacol veritabil

Ședința de Consiliu Local de joi, un spectacol veritabil

Dimensiune text

Noii aleși locali votați în septembrie și care și-au preluat mandatele acum aproape două luni au transformat „anostele” ședințe de câteva minute din mandatele anterioare în spectacole de lung metraj, cu actori care mai de care dornici de afirmare. Ședințele se țin în Sala „Manolescu Strunga”, astfel încât și atmosfera aduce cu cea de la premierele marilor filme.

La ședința de Consiliu Local (CL) de joi, 17 decembrie, deschiderea a făcut-o, ca-n vreme de sărbători, corul Liceului Teologic „Episcop Melchisedec”, însă versurile despre nașterea Mântuitorului nu i-au făcut pe consilieri „mai buni”, doar mai darnici în a se auzi vorbind, a-și da replici unii altora și de a se arunca „ca la un pahar de vorbă” pe subiecte la modă cu vremurile. Nu s-au mai purtat eșarfele cu însemnele municipiului ca pe vremuri, nici măcar de consilierii liberali, probabil măștile de protecție fiind suficiente pentru a nu se simți nimeni mai împovărat de deciziile ce urmau a fi luate.

Opt proiecte de hotărâre au fost pe ordinea lor, discuțiile și votul durând nu mai puțin de o oră și 10 minute, timp în care au luat cuvântul consilieri de la toate partidele. Și, ca vocea fiecăruia să fie corect și complet auzită, președintele de ședință – Teodora Baciu (ÎPM) – i-a invitat pe aleșii locali să vorbească la microfoane de fiecare dată când au de făcut o intervenție. Unul dintre cele mai importante proiecte de hotărâre de pe ordinea de zi a vizat aprobarea taxelor și impozitelor locale pe anul viitor, dar, în fapt, cel mai mult s-a discutat în ședință și după despre autoturismele hibride și cele electrice.

Taxele nu se reduc pentru că reducerea ar fi cât un pachet de țigări

La proiectul privind stabilirea dărilor pentru anul 2021, consilierul Constantin Ghica (PNL) a propus ca o modificare la articolul ce stipula că „potrivit prevederilor art. 162 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările ulterioare, se aprobă plafonul minim de 50 mii lei al creanțelor fiscale pentru care organul fiscal local are obligația de a publica pe pagina de internet proprie lista debitorilor persoane juridice care înregistrează obligații fiscale restante, precum și cuantumul acestor obligații”, în sensul ca plafonul să fie stabilit la 10.000 de lei.

Consilierul George Bălan (PSD) a făcut un amendament prin care baza de impozitare pentru clădiri și mijloace de transport să fie redusă către minimul prevăzut de Codul Fiscal, și nu spre maxim, cum era propus, și a solicitat ca bonificația pentru cei care își achită taxele anticipat să fie de 10% și nu de 5%. Acesta a explicat că toate detaliile au fost transmise prin e-mail presei și tuturor consilierilor locali și a cerut reprezentanților comisiei de buget din CL să explice de ce nu au aprobat acest amendament. Este important de știut că avizul comisiei este unul consultativ, votul din plen fiind cel decisiv.

Constantin Ghica a venit cu explicația pentru care amendamentul a fost respins la comisie cu 3 voturi împotrivă și unul favorabil: „A fost o discuție în comisie, nu un amendament propus. Vreau să spun că taxele au scăzut per ansamblu, chiar dacă au fost majorate cu 3,8% cât cere legea. La valoarea actuală a coeficientului de calcul, un romașcan plătește un impozit de 200 de lei. Pentru o casă tip vilă, impozitul este de 1.500-1.600 lei. Dacă aplicăm coeficienții propuși de PSD, impozitul la apartament scade cu 20 de lei, cât un pachet de țigări, iar la vilă cu 5-600 lei, credeți că merită?”.

George Bălan a încercat să explice că diminuarea se aplică tuturor și că se cere scăderea bazei de impozitare la minimul permis de lege, și nu la maxim, cum se aplică în Iași sau Cluj. A intervenit și Teodora Baciu, care a explicat că impozitele în municipiile reședință de județ sunt altele și nu a acceptat varianta social-democraților, care au explicat că se cere micșorarea coeficientului de la care se calculează impozitele.

Trei amendamente, numai unul norocos

Primarul Leonard Achiriloaei, economist de profesie, a explicat că s-au aplicat toate modificările necesare pentru ca, în ciuda inflației, romașcanii să plătească la anul aceleași impozite cu cele de anul acesta, iar pentru agenții economici s-au oferit anumite facilități pentru a-i ajuta să-și țină afacerile în funcțiune. În plus, acesta a atras atenția că trebuie ca întreaga activitate a administrației să rămână pe linia de plutire.

Consilierul Bogdan Roman (ÎPM) a solicitat celor de la PSD să ofere o estimare a impactului acestor eventuale reduceri asupra bugetului, însă George Bălan a explicat că la creionarea bugetului se va putea stabili acest lucru și că eventualele diminuări pot fi compensate „prin promisiunile făcute în campanie de PNL, prin care se vor atrage 80 de miliarde de euro de la UE”. Bogdan Roman a atras atenția asupra nevoii de a se lua o decizie corectă, astfel încât în administrație să se poată acoperi salariile.

Tot acesta a propus un alt amendament prin care spațiilor comerciale goale mai mult de trei luni să le fie majorat impozitul, ca o măsură prin care estetica orașului să fie îmbunătățită. Și Teodora Baciu și-a susținut colegul în acest demers, însă viceprimarul Radu Samson (USR) le-a explicat că impozitele sunt anuale și nu pot fi modificate din trei în trei luni, eventual se poate introduce o taxă. Acest ultim amendament a fost aprobat de cei doi consilieri ÎPM și consilierul Dragoș Barcă (Pro România).

Amendamentul lui Constantin Ghica a trecut, doar consilierii PSD abținându-se. Amendamentul PSD a picat, obținând cinci voturi favorabile de la social-democrați și unul de la consilierul Barcă.

Mașina un lux, hibridă sau electrică?

Următorul proiect de hotărâre prevedea reducerea cu 50% de la plata impozitului aferent anului 2021 pentru locuinţa de domiciliu şi terenul aferent acesteia, persoanelor fizice care îndeplinesc cumulativ mai multe condiții, printre care totalul veniturilor lunare pe familie (pentru membrii familiei care au acelaşi domiciliu cu petentul) să fie mai mic sau egal cu 1.500 lei și să nu aibă mijloace de transport.

Consilierul Radu Curpăn (PSD) a întrebat dacă ultima condiție legată de deținerea unui mijloc de transport este impusă de la nivel local sau de Codul Fiscal. După câteva momente de rătăcire, în care ori nu s-a înțeles întrebarea, ori nu s-a auzit bine, și consilierul i-a aruncat viceprimarului o vorbă: „De ce vă băgați în seamă, domnule viceprimar:”, s-a lămurit situația – și anume că această condiție este impusă de legislativul local. Radu Curpăn a comentat că un autoturism de 1.000 de lei nu este un lux și ar trebui eliminată condiția, însă consilierii PNL și USR au votat împotrivă, așa că a rămas varianta inițială.

Următorul proiect prevedea, printre altele, ca „utilizatorii, persoane fizice sau juridice, posesori de autovehicule electrice sau hibrid, pot folosi în mod gratuit parcările publice cu plată de pe raza municipiului Roman”. Deși proiectul de hotărâre a fost inițiat de primarul liberal, tot consilierii liberali au venit cu un amendament și au cerut să fie excluși de la această facilitate cei care dețin autoturisme hibride. Radu Curpăn a considerat că nu este corect să se facă această modificare, în Roman fiind înregistrate doar 13 mașini electrice și mai multe hibride.

Primarul Achiriloaei a recunoscut că el a fost cel care a solicitat ca facilitatea să se aplice doar celor cu mașini electrice și că acest beneficiu vine pentru a încuraja achiziția de autoturisme nepoluante, și nu musai ca o facilitate pentru cei care le dețin. La întrebarea câte autoturisme hibride sunt în oraș, fostul viceprimar – Roxana Iorga (PNL) i-a răspuns „la mișto” social-democratului, că ar fi 242. Pentru că disputa a fost așa de intensă, i-am solicitat consilierului personal al primarului – Dragoș Toma, la finalul ședinței, să ne ajute cu date concrete despre numărul de autoturisme hibride. Așadar, în Roman sunt înregistrate 109 mașini hibride. Proiectul a trecut cu amendamentul inițial.

La următorul proiect, ce viza modificarea unor sume, Teodora Baciu a solicitat mai multe explicații de la specialiștii Primăriei, ceea ce l-a determinat pe primarul Achiriloaei ca, la finalul discuțiilor, să le reamintească aleșilor că au acces oricând la specialiștii din instituție pentru a primi pe proiecte toate documentațiile și explicațiile necesare.

La ultimul proiect de hotărâre, ce viza stabilirea organigramei Spitalului, consilierul Dragoș Barcă, medic de medicină de urgență la CPU, le-a propus colegilor ca un post de medic specialist în medicină de urgență să fie transformat, astfel încât el să poată fi angajat un medic rezident de anul V, dat fiind faptul că în acest nu s-a ținut concursul de specializare și este nevoie de păstrarea resursei umane în vremurile de pandemie. Propunerea a fost aprobată.

La punctul „diverse”, consilierii locali s-au întors la discuția despre mașinile hibride versus cele electrice. Consiliul Dragoș Barcă a subliniat importanța reducerii poluării, precizând că mașinile hibride au, de fapt, un motor electric foarte mic și, în fapt, poluează la fel ca celelalte. Și consilierul Bogdan Roman, care a spus că deține o mașină electrică, a declarat că și aceasta poluează, propunând ca, pe viitor, să se amenajeze parcări la ieșirile din oraș, iar în oraș să se circule cu mijloacele de transport în comun sau cu bicicleta. Consilierii ÎPM au ridicat mai multe probleme legate de serviciile ApaServ. După ședința de CL, a urmat o întâlnire cu reprezentanții companiei, la care au rămas și consilierii, pentru a primi lămuriri la problemele pe care le-au primit de la cetățeni.

 

 

Partajează articolul

COMENTARII

WORDPRESS: 1
  • Cristian 12 luni

    Nu trebuie sa ne miram! Ce-am ales, aia avem! Timpul trece, leafa merge, pentru ei cu „spor” muncesc!