Școala a fost amendată pentru că nu a respectat Legea achiziţiilor publice. Actuala conducere speră să anuleze procesul-verbal de contravenţie. Firma care a primit contractele prin încredinţare directă are mai multe lucrări în Dulceşti.
Școala din Dulceşti riscă să rămână fără 40.000 de lei, dacă instanţa va decide că unitatea şcolară trebuie să achite o amendă dată de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP), din cauza unor contracte cu probleme. Amenda a fost dată de ANRMP în 2013, după un control efectuat la şcoală, dar actuala conducere a unităţii de învăţământ este cea care se luptă în instanţă să scape de amendă. Între timp, actuala administraţie locală vrea să reia lucrările de construire a unei noi clădiri, cu şase clase, pentru că cei peste 200 de preşcolari şi elevi ai comunei Dulceşti învaţă în două schimburi, din cauza lipsei de spaţiu.
Școala nouă, pornită „cu stângul”
În mai 2013, o echipă de control din partea Autorităţii Naţionale pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP) a făcut un control la Școala Gimnazială Dulceşti, fosta Școală de Arte şi Meserii. Scopul controlului a fost verificarea modului de atribuire a contractelor de achiziţie publică de Primăria comunei Dulceşti cu privire la construcţia unui nou sediu al şcolii.
Procedura de supraveghere a ANRMAP a venit ca urmare a unei sesizări făcute de Serviciul de Investigare a Fraudelor a Inspectoratului de Poliţie Judeţean Neamţ. Reprezentanţii ANRMAP au verificat modul de atribuire a patru contracte, toate cu SC MSG GRIM Construct SRL.
Primele două contracte sunt din 11, respectiv 29 iunie 2009. Primul contract a avut ca obiect „proiectare şcoală cu program prelungit şi grădiniţă”, a fost încheiat pentru o sumă de 10.504 lei fără TVA şi nu avea un termen-limită de finalizare. Al doilea contract, încheiat 18 zile mai târziu, a avut ca obiect „execuţie fundaţie şcoală cu program prelungit şi grădiniţă”, a fost în valoare de 50.000 de lei fără TVA şi nu a avut prevăzut un termen-limită.
În baza acestor două contracte, pe 8 februarie 2011, firma SC MSG GRIM Construct SRL a emis două facturi: una în valoare de 13.080 de lei fără TVA – reprezentând contravaloarea serviciilor de proiectare şi a unui studiu geotehnic – şi alta în valoare de 59.499 lei fără TVA – reprezentând contravaloarea lucrărilor executate, inclusiv a celor incluse în Dispoziţia de şantier nr.1. „În Dulceşti este nevoie de o nouă şcoală, fiindcă în cea veche se învaţă în două schimburi. Din păcate, fundaţia care s-a turnat pentru noua şcoală are fisuri şi am oprit lucrările, nu puteam accepta să se continue construcţia pe o fundaţie cu probleme. Am vorbit cu constructorul şi a plătit o expertiză pentru a se vedea dacă fisura din fundaţie poate fi reparată sau dacă va trebui să o luăm de la capăt. Toate lucrările suplimentare vor fi făcute pe banii constructorului, pentru că sumele din acele contracte au fost deja achitate”, a afirmat Mihai Michiu, primarul comunei Dulceşti.
Constructorul spune că fisura este una de suprafaţă şi că este dispus să continue lucrările pentru ridicarea noii şcoli, dacă va ajunge la înţelegere cu actuala conducere a Primăriei Dulceşti. „S-au făcut săpături şi s-a constatat că fisura nu se continuă, este o fisură de suprafaţă, care se poate remedia uşor. Această fisură a apărut, cel mai probabil, din cauza fenomenului de îngheţ-dezgheţ, pentru că primăria nu a mai avut bani să continue investiţia. Urmează să vină un expert, plătit de noi, care să confirme sau să infirme ceea ce am constatat după săpături”, a afirmat Sorin Gherasim, directorul MSG GRIM Construct SRL.
Beneficiar a mai multe contracte cu Primăria Dulceşti, reprezentantul MSG GRIM Construct SRL este gata să meargă în instanţă. „Am făcut mai multe lucrări în comună, dar mi-a fost refuzată recepţia lucrărilor. Eu voi cere în instanţă recepţia lucrărilor, fiindcă am cheltuit cu execuţia şi nu-mi pot recupera banii”, a explicat Sorin Gherasim.
Contract împărţit în două pentru a se evita licitaţia publică
În anul 2011, aceeaşi firmă mai primeşte două contracte de la Școala Dulceşti, tot prin achiziţie directă, la fel ca şi în cazul primelor două. Contractul semnat în luna mai a avut ca obiect „pardoseală plus placă de beton” şi a fost în valoare de 64.2013 lei fără TVA. Contractul semnat în luna iulie 2011 a avut ca obiect „sistematizare terasamente – Școala Dulceşti” şi a fost în valoare de 59.516 lei fără TVA.
„Prin încheierea contractului de execuţie lucrări din 12 mai 2011 şi a contractului de execuţie lucrări din 20 iulie 2011, în valoare cumulată de 29.689,72 euro, autoritatea contractantă nu a respectat regulile de estimare a valorii contractului, divizând contractul de achiziţie publică în scopul evitării prevederilor OUG nr.34/2006 (privind achiziţiile publice) care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice”, a fost concluzia exeperţilor ANRMAP.
În consecinţă, Școala Dulceşti a primit o amendă de 40.000 de lei pentru că nu a respectat legea achiziţiilor publice. Când reprezentanţii Școlii Dulceşti au văzut ce „moştenire” a lăsat fosta conducere, au introdus acţiune în instanţă, cerând anularea procesului-verbal de contravenţie. Conducerea din 2013 a Școlii Dulceşti a cerut ca amenda să fie plătită de fosta directoare, cea care se afla la conducerea instituţiei în momentul în care s-au semnat contractele. Prima instanţă a respins plângerea şcolii, dar faţă de această soluţie s-a făcut apel. „Trebuie să ne angajăm un avocat care să ne apere interesul. Dacă nu vom câştiga în instanţă, nu vom avea bani să plătim amenda. Și nu mi se pare corect ca noi să plătim pentru problemele altora. Ce vină are şcoala că, la un moment dat, cineva a făcut nişte greşeli? Noi şi-aşa avem o presiune din cauza bugetului şi, probabil, anul viitor va trebui să luăm măsuri pentru a ne încadra în cheltuiala per elev. Corect ar fi să plătească cei care au greşit”, consideră Rodica Popa, actualul director al Școlii Dulceşti.
De precizat că, deşi autoritatea contractantă a fost Școala Dulceşti, Primăria Dulceşti este cea care a aprobat contractele, pentru că primăria este ordonatorul principal de credite. Primarul Michiu a confirmat că aceste contracte au fost semnate „şi de Primărie, deşi beneficiarul lucrărilor a fost Școala”.
Comentarii