Administrator de asociație judecat pentru delapidare

Prejudiciul de 65.000 de lei s-a cumulat pe parcursul a opt ani. Anchetatorii susțin că administratorul și-ar fi însușit parte din bani și ar fi pus la plată toți locatarii pentru acoperirea sumelor lipsă. Persoana acuzată se consideră nevinovată. 

Mioara Stăiculescu, administratorul Asociației de Proprietari nr. 15 din Roman, a fost trimisă în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman pentru comiterea infracțiunilor de creare de plusuri în gestiune prin mijloace frauduloase în formă continuată și delapidare. Anchetatorii au demarat cercetările în urmă cu cinci ani, la sesizarea unor locatari. În 2014, dosarul a fost înaintat instanței de judecată, dar judecătorul a considerat că nu sunt clarificate toate aspectele pentru a putea începe judecata, astfel că dosarul a fost întors la Parchet. După încă un an de cercetări, anchetatorii au trimis din nou dosarul în instanță, considerând că au suficiente probe pentru a susține acuzațiile.

Mioara Stăiculescu este acuzată că, în perioada 2003-2011, și-a însușit mai multe sume de bani din gestiune, înscriind în registrele de casă și listele de plată sume de bani mai mici decât cele încasate efectiv de la locatari. Mecanismul, despre care anchetatorii susțin că a fost pus la cale de administratorul asociației pentru a lua bani necuveniți de la oameni, este unul complex. Astfel, luând un caz ipotetic, dacă un locatar avea de plătit, într-o lună, 1.000 de lei către asociație și plătea integral această sumă, primea chitanță că a plătit toți banii, dar în  registrele de casă și în listele de plată era menționat că s-au încasat doar 500 de lei, iar administratorul își însușea 500 de lei. Pentru acoperirea ”restanței”, într-o lună ulterioară, diferența de 500 de lei era adăugată la sumele din facturile furnizorilor și împărțită tuturor locatarilor. În consecință, fiecare locatar plătea în plus, iar ”restanța” se acoperea din sume mici colectate de la mai multe persoane. Pentru demonstrarea acestor nereguli, anchetatorii au solicitat efecturarea unei expetize. Prima expertiză judiciară a arătat că, în perioada 2003-2011, a fost creat un plus în gestiune de 90.299 lei și un minus în gestiune de 103.955 lei. Această expertiză a fost contestată de Mioara Stăiculescu la Comisia de Disciplină a Corpului Experților Contabili și a Contabililor Autorizați din România, filiala Neamț. Contestația a fost admisă și persoana care a întocmit prima expertiză a primit mustrare. S-a dispus, ulterior, o nouă expertiză, care a stabilit un minus în gestiune de 65.711 de lei ”prin preluarea incorectă pe listele de plată ale lunii curente a unor debite mai mici decât cele reale, înscrise în listele de plată ale lunii anterioare” și un plus în gestiune de 93.000 de lei. În vederea susținerii acuzațiilor, la dosar au fost depuse mai multe chitanțe care au fost preluate cu alte sume în registrele de casă și în listele de plată, dar și chitanțe care nu au fost deloc înscrise în registre și listele de plată.

Administratorul Asociației nr.15 se declară victimă a unei răzbunări

Administratorul Asociației nr. 15 și-a susținut nevinovăția încă de la început. Mioara Stăiculescu consideră că este victima unei răzbunări din partea unor locatari. ”Am primit rechizitoriul în vinerea de dinaintea Paștelui, dar nu l-am deschis să-l citesc până nu au trecut sărbătorile. Am fost trimisă în judecată fără să dau declarații în fața procurorului care s-a ocupat de caz în ultimul an. Sunt nevinovată și oamenii mă susțin, fiindcă am fost mereu corectă. Sunt acuzată din cauza ajutoarelor de încălzire pe care locatarii ar fi trebuit să le primească. Este vorba despre o situație ce se regăsește și la celelalte asociații din Roman, nu doar la mine. În perioada 2003-2005, guvernul nu a acordat în totalitate subvențiile la încălzire. În 2005, Primăria ne-a spus să punem pe listele de plată acele sume, pentru a recupera banii de la oameni. A fost o nemulțumire generală atunci, dar așa au stat lucrurile. Banii care trebuiau să fie subvenție la încălzire au fost trecuți într-o rubrică separată. Ulterior ni s-a spus ca banii să fie incluși în sumele datorate de locatari asociației, fără a mai fi evidențiați în coloană separată. De aici rezultă diferențele. În 2010 s-a dat Legea nr. 175 și locatarii care aveau datorii către Termloc au putut să le plătească fără penalități. Atunci, cei mai mulți dintre ei au plătit. În plus, expertul nu a ținut cont de energia electrică repartizată la sediul asociației, sumă ce se împarte în mod egal la toți locatarii, și nici de faptul că la blocul turn nr. 52, din bulevardul Republicii, locatarii apartamentelor de la parter și primul etaj nu contribuie la plata energiei electrice consumate de lift și la alte cheltuieli ce țin de lift”, a afirmat Mioara Stăiculescu. Aceasta a adăugat că polițiștii i-au indus în eroare pe membrii asociației de proprietari. ”S-au prezentat la fiecare om la ușă și au cerut să semneze pe un tabel, spunând că este pentru a primi bani de la asociația de proprietari. Au fost 43 de persoane care au semnat, din 486 de apartamente. După ce am văzut tabelul, am citit și ce au semnat oamenii: un mandat de reprezentare prin care desemnau o persoană să le reprezinte interesele în cadrul procesului penal și se constituiau parte civilă în proces, pentru recuperarea banilor. Când le-am explicat ceea ce au semnat, oamenii mi-au adus declarații scrise de mână în care scriu, negru pe alb, că au fost induși în eroare. Nu știu ce să mai cred. Numai la Dumnezeu a mai rămas dreptatea”, a mai zis Mioara Stăiculescu. Într-una din declarațiile de mână, datată 27 februarie 2015, un bărbat a scris că ”am fost dus în eroare cu semnătura dată pe un tabel spunând că este pentru asociația de locatari. Nu am de luat, nici de dat bani la asociație, deoarece îmi plătesc lunar datoriile. Nu deleg pe nimeni să mă reprezinte. Aceasta este declarația pe care o semnez.”

Cei care vor decide cine are dreptate și dacă locatarii Asociației nr. 15 au fost înșelați sunt magistrații de la Judecătoria Roman.