Șantajul cu materiale obscene asupra unui ofiţer SRI a făcut victimă și un polițist

Camelia B., ofițer SRI, îl acuză pe romașcanul Ovidiu Fărcășel de şantaj şi de răspândirea de materiale obscene. Pozele ei nud au fost distribuite pe Facebook și prin flyere. Un poliţist romașcan este acuzat că ar fi furnizat date și poze din evidența informatizată a persoanei. Martor în caz este și un cunoscut avocat romașcan, care susține că Fărcășel dorea răzbunare cu orice preț. 

Iubire, despărţire şi răzbunare pare rețeta de succes a oricărui serial romance, dar viaţa bate filmul, în cele mai multe cazuri. Un rechizitoriu întocmit de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie confirmă valabilitatea scenariului.

În dosarul penal sunt implicaţi un romaşcan cunoscut în mai multe medii, un poliţist, o tânără angajată a SRI, dar şi alte persoane din Roman şi din alte localităţi, care au dat declaraţii în calitate de martori ai unor evenimente importante pentru anchetă. În timp ce dosarul penal principal se judecă la Bucureşti, un alt dosar penal – disjuns din primul – se va judeca la Roman. 

Cine și cum ajunge ofițer SRI

Ancheta a început în august 2013, odată cu plângerea penală pe care Camelia B., în vârstă de 23 de ani, ofiţer în cadrul SRI, a depus-o la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva romaşcanului Ovidiu Fărcăşel. Bărbatul era acuzat de şantaj şi de răspândirea de materiale obscene. În plângerea sa, tânăra povestea cum, după ce a pus punct relaţiei de aproape patru ani pe care a avut-o cu Fărcăşel, acesta a început să o şantajeze și să o amenințe că o va distruge, fiindcă el nu-şi dorea despărţirea.

Tânăra a spus anchetatorilor că Fărcăşel a creat trei conturi false pe Facebook, apoi a postat fotografii nud ale ei pe acele conturi; în plus, a postat anunţuri pe şase site-uri cu fotografii nud, în care ea ar fi oferit servicii sexuale contra cost, dând ca numere de contact numărul ei de telefon şi numărul de telefon al tatălui ei, ofiţer în cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bacău. O altă metodă pe care Fărcăşel a folosit-o pentru a o discredita pe tânără a fost să împartă 150 de flyere cu o poză cu explicite conotații sexuale, textul fiind similar anunţurilor postate pe site-urile cu escorte. Flyerele au fost împărţite în oraşul Buhuşi, oraş în care locuiesc părinţii Cameliei B. Declaraţii despre aceste flyere au dat un angajat al unui centru în care au fost tipărite primele flyere, dar şi patronul unui alt centru, în care a fost tipărită a doua serie de flyere.

Camelia B. susţine că fotografiile nud nu au fost făcute cu ştiinţa sa, fiind capturi ale unor înregistrări din timpul relaţiilor intime între ea şi Fărcăşel, dar că ea nu ştia că a fost filmată.

Toate acestea s-ar fi petrecut pe parcursul a trei luni, timp în care procurorii au strâns probe. La începutul lunii noiembrie 2013, acasă la Fărcăşel a fost făcută o percheziţie. Anchetatorii au ridicat de la locuinţa lui Fărcăşel mai multe telefoane, camere video, unităţi de calculator şi aproape 400 de flyere din seria celor împărţite la Buhuşi şi despre care anchetatorii susţin că erau pregătite pentru a fi împărţite în Bucureşti.

După percheziţie, Fărcăşel a fost arestat preventiv, iar la scurt timp a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de şantaj în formă continuată, distribuirea de materiale obscene în formă continuată şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor – după ce la percheziţie i-au fost găsite mai multe cartuşe pentru o puşcă de vânătoare.

Scandalul sexual a blocat „cariera” tinerei sereiste

Camelia B. a declarat în faţa oamenilor legii că i-a fost afectată cariera din cauza acţiunilor lui Fărcăşel. Aceasta a pus la dispoziţia anchetatorilor înregistrări ale convorbirilor telefonice între ea şi Fărcăşel, din care reise că tânăra i-a povestit lui Fărcăşel cum „au şters pe jos” cu ea membri unei comisii de disciplină a SRI, după ce au fost făcute publice imaginile obscene. Din convorbirile telefonice sau ambientale mai reiese că Fărcăşel ar fi aflat de un prieten pe care Camelia B. l-ar avea în Bucureşti. Fărcăşel ar fi dorit să afle cum arată şi unde stă acel prieten al ei, iar pentru acest lucru ar fi apelat la un angajat din cadrul Poliţiei Roman.

Poliţistul ar fi intrat în baza de date a Direcţiei de Evidenţă Informatizată a Persoanelor pentru a căuta persoanele care locuiesc la o anumită adresă din Bucureşti, apoi ar fi pozat, cu un telefon mobil, fotografiile celor două persoane, mamă şi fiu, şi pozele i le-ar fi dat lui Fărcăşel. Pentru această faptă a fost întocmit un nou dosar penal, în care Fărcăşel este judecat pentru instigare la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, iar agentul de poliţie este judecat pentru permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii.

În faţa procurorilor, nici Fărcăşel şi nici poliţistul nu au recunoscut că pozele au fost luate din baza de date a Ministerului Afacerilor Interne. Poliţistul susţine că a căutat acele persoane în baza de date la cererea lui Fărcăşel, acestea fiind suspectate că „fac trafic de stupefiante”, dar că nu i-a furnizat fotografiile. Fărcăşel susţine că fotografiile i-au fost furnizate de o angajată a SRI Neamţ, „Mihaela”, pe care ocunoaşte de doi ani.

Fărcăşel este convins că tânărul din Bucureşti era iubitul Cameliei B., iubit despre care ştie că este lunetist SRI şi că e fiu al unui ofiţer SRI. Fărcăşel susţine că, de mai multe ori, Camelia B. i-a povestit lui despre programul secret al iubitului din SRI, dar şi despre locaţiile secrete de pregătire ale ofiţerilor de informaţii, precum şi despre deplasări în străinătate.

Partidele de sex filmate au fost analizate de experți

El neagă şantajul şi spune că a plătit-o pe Camelia B. pentru relaţiile intime pe care le-au avut în toţi acei ani, fiindcă aceea era natura relaţiei lor. Un martor în dosar, avocat cunoscut în Roman, a declarat că Fărcăşel era foarte hotărât să-şi ducă răzbunarea până la capăt şi nu a ţinut cont de sfaturile primite. În sprijinul lui Fărcășel sunt mărturiile a doi amici. Unul dintre ei o caracterizează pe Camelia  B. ca fiind o persoană posesivă, care şi-ar fi dorit să se căsătorească cu Fărcăşel şi de la care cerea sume mari de bani. Acelaşi prieten susţine că a auzit o discuţie telefonică în care Fărcăşel era ameninţat de tatăl Cameliei. Un taximetrist a caracterizat-o pe Camelia B. ca „o fată de moravuri uşoare”, ce se prostitua în zona bazei hipice din Piatra Neamţ. Bărbatul declară că l-a atenţionat pe Fărcăşel despre ocupaţia fetei, dar că acesta i-a răspuns că ştie şi că tocmai de aceea are o relaţie cu ea. Cei doi amici ai lui Fărcăşel povestesc de sume mari de bani ce ar fi fost primite de Camelia B. de la romaşcan – 2.000 de euro, 8.000 de lei -, dar şi de un episod în care Camelia B. ar fi luat mai multe obiecte din casa lui Fărăcăşel fără acordul acestuia, motiv pentru care el  ar  fi vrut să depună plângere împotriva ei pentru furt.

O altă acuzaţie pe care Fărcăşel o respinge este cea cu privire la înregistrarea pe ascuns a partidelor de sex. În timp ce Camelia B. susţine că înregistrarea a fost făcută pe ascuns, în vara anului 2013, Fărcăşel declară că există înregistrări ale partidelor de sex din diferite perioade, fiind un „lucru care se întâmpla frecvent în intimitatea noastră”. Imaginile au fost expertizate, iar specialiştii au spus că o parte a filmărilor au fost efectuate din poziţie fixă, camera fiind pe un suport, iar alte filmări – în care apare doar tânăra – au fost efectuate în mişcare, camera putând fi ţinută în mână.

Fărcăşel îl acuză pe tatăl Cameliei B. că s-ar fi oferit să-i „rezolve” un dosar la Curtea de Apel Bacău, prin relaţiile pe care le are ca ofiţer de poliţie, dar că acest lucru nu s-a întâmplat.

Ovidiu Fărcăşel, cunoscut cu antecedente penale, a stat în arest preventiv din noiembrie 2013 până în aprilie 2014, dată de la care este sub control judiciar. Primul termen al dosarului de la Roman va avea loc săptămâna viitoare.