Vineri, 10 martie, președintele Consiliului Județean (CJ) Neamț, Ionel Arsene, și-a aflat sentința într-un dosar de corupție, după ce a fost trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție (DNA). În acest dosar, judecat în apel la Curtea de Apel Brașov, instanța s-a pronunțat definitiv vineri, după două amânări, hotărârea condamnându-l pe Ionel Arsene la șase ani și opt luni de închisoare cu executare. Sentința este definitivă. În prima fază a procesului, Tribunalul Bacău pronunțase o hotărâre de opt ani și patru luni de închisoare cu executare, în primăvara anului trecut.
„Menţine pedeapsa principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa apelată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (…). Menţine pedeapsa principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa apelată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. (…) Contopeşte cele două pedepse principale de mai sus, aplică inculpatului Arsene Ionel pedeapsa principală cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an şi 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa principală de 6 ani şi 8 luni închisoare pe care o va executa inculpatul. (…) Contopeşte pedepsele complementare şi accesorii stabilite în sarcina inculpatului şi aplică, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, de 6 ani şi 8 luni închisoare, pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere, sau de a exercita atribuții de conducere în cadrul vreunui partid, formațiune sau alianță politică din România, pe o perioadă de 5 ani, şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a, b şi g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a ocupa o funcție de conducere, sau de a exercita atribuții de conducere în cadrul vreunui partid, formațiune sau alianță politică din România. (…) Dispune confiscarea de la inculpatul Arsene Ionel a sumelor de 80.000 euro şi 80.000 lei. Definitivă. Pronunţată în data de 10.03.2023”, se arată în documentul emis vineri de Curtea de Apel Brașov, care poate fi consultat integral aici.
Într-unul dintre dosare, DNA arăta că, „în cursul anului 2013, inculpatul Arsene Ionel, în calitate de deputat în Parlamentul României și președinte al organizației județene Neamț a unui partid politic, a primit de la o persoană (martor în cauză) suma de 100.000 euro pentru a-și folosi influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unor persoane din conducerea Agenției Naționale de Integritate, în scopul de a se constata nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și regimul incompatibilităților în cazul unei persoane care, la acea vreme, avea funcție de conducere în administrația locală. Banii remiși de martor într-un restaurant situat pe raza municipiului București urmau să ajungă la persoanele respective prin intermediari”.
De asemenea, într-un alt dosar, conform DNA, „la data de 31 iulie 2015, inculpatul Ionel Arsene, în aceeași calitate, a pretins de la reprezentantul unei societăți comerciale (martor în cauză) un procentaj de 5% din suma totală de 60.000.000 lei ce trebuia alocată de Administrația Națională Apele Române (ANAR) pentru finalizarea contractelor pe care firma respectivă le avea în derulare cu administrațiile bazinale. În schimbul acestui comision, în perioada iulie – septembrie 2015, inculpatul Arsene Ionel și-a exercitat influența asupra unui coleg de partid, la vremea respectivă secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor, pentru a-l determina să facă demersuri în vederea alocării, de către ANAR, a sumei anterior menționate, demersuri rămase însă fără rezultat. În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra mai multor imobile ce aparțin inculpatului”.
Comentarii