Afacerile cu aur și creditele cu acte false au dus-o la judecată

Standul din centrul Romanului, în care femeia îşi desfăşura activitatea de valorificare a bijuteriilor din aur, funcţiona fără o bază legală. Ea a luat mai multe credite cu acte false. Judecată pentru înşelăciune, a fost arestată preventiv în lipsă. Femeia a fost audiată pe parcursul cercetărilor, dar a reuşit să plece din ţară. Prejudiciul calculat este de 30.000 de lei. 

O femeie din Roman este căutată de anchetatori pentru a o trimite în faţa justiţiei. Marinela Patachi, zisă Coca, a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea mai multor înşelăciuni. Oamenii legii au început să primească sesizări cu privire la anumite fapte ce ar fi fost comise de Coca în anul 2013.

Printre primii care au mers la Poliţie s-a numărat o femeie din Roman, ce a apelat la serviciile suspectei în luna martie 2013. Femeia le-a povestit poliţiştilor că i-a dat Marinelei Patachi mai multe bijuterii de aur pentru a fi valorificate, urmând, apoi, ca banii obţinuţi în schimbul bijuteriilor – 1.300 lei – să ajungă la ea. Coca a emis o notă de recepţie a obiectelor, dar nu a mai dat niciun ban proprietarei de drept a bijuteriilor.

Pe parcursul cercetărilor, poliţiştii au aflat că o altă femeie, care îi dăduse Marinelei Patachi două bijuterii, pe care ar fi trebuit să primească 675 de lei, a păţit la fel. Cele două păgubite au apelat, apoi, la un executor judecătoresc. Una dintre persoane a recuperat integral prejudiciul, dar una a recuperat doar 300 de lei din cei 1.300 de lei datoraţi. Ulterior, anchetatorii aveau să descopere că standul din centrul oraşului, în care femeia îşi desfăşura activitatea, funcţiona fără o bază legală.

În septembrie 2013, poliţiştii au fost sesizaţi de Volksbank despre faptul că Marinela Patachi a cerut un credit de 20.000 de lei şi că a depus la dosarul de credit două adeverinţe de venit false. Conform adeverinţelor, femeia ar fi fost angajata unei firme din Bucureşti ce avea un punct de lucru la Roman. În realitate, contractul de angajare ar fi încetat în iunie 2012, conform documentelor eliberate de administratorul firmei din Bucureşti. Acelaşi administrator a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Roman cu privire la faptul că fosta angajată a societăţii utilizează o ştampilă aparţinând firmei, ştampilă pe care o avea de dinainte de a înceta contractul de muncă. Conform anchetatorilor, după ce firma s-a retras din Roman, Marinela Patachi a preluat chiria spaţiului comercial şi, folosindu-se de ştampila societăţii, a continuat să desfăşoare activităţi comerciale ca şi cum încă ar fi fost angajată.

Cercetările au continuat, iar în luna ianuarie 2014 poliţiştii s-au autosesizat cu privire la faptul că, în martie 2013, aceeaşi Marinela Patachi a luat un împrumut de 10.000 de lei de la CAR Sanitar Roman IFN. Anchetatorii susţin că acest împrumut a fost obţinut tot cu o adeverinţă falsă, dar şi cu doi garanţi. Unul dintre garanţi avea probleme psihice, iar celălalt le-a spus poliţiştilor că a fost păcălit de Marinela Patachi şi că el nu ar fi devenit garant dacă ar fi ştiut că ea nu este angajată.

Un alt prejudiciu, de 7.200 de lei, ar fi creat Marinela Patachi şi la CAR Învăţământ Roman IFN. La dosarul de credit, aceasta a depus o altă adeverinţă falsă, dar şi alte două adeverinţe false din partea giranţilor. Giranţi care, de data aceasta, ar fi fost doi membri ai familiei, respectiv sora şi nepoata şi care ar fi fost „salariate” la o societate dizolvată din 2010, respectiv la una care nu exista.

În aprilie 2014, la dosarul anchetatorilor s-au adăugat noi file, poliţiştii fiind sesizaţi de reprezentanţii unei instituţii financiar-nebancare că Marinela Patachi, în calitate de agent, a încheiat în numele societăţii mai multe contracte, din care o parte fictive.

La audieri, Marinela Patachi a recunoscut cele mai multe dintre documentele false folosite pentru împrumuturi. Instanţa a dispus arestarea preventivă a inculpatei, însă acest lucru s-a făcut în lipsă, pentru că oamenii legii nu au mai reuşit să o găsească. Prejudiciul este de 30.000 lei, dar instanţa va decide vinovăţia inculpatei şi cât va trebui aceasta să plătească păgubiţilor.


COMENTARII

WORDPRESS: 0